「音読は毎日させています」「作文も、書きなさいと言えば一応書くんですけど……」

保護者の方からこうしたお話を伺うことは少なくありません。やるべきことはやっている。なのに結果がついてこない。このもどかしさの正体は、実は「やり方が間違っている」のではなく、「同じ段階にとどまり続けている」ことにある場合が多いです。

武道や芸事でいう「守破離」になぞらえると、少し見通しがよくなります。

音読を例にとります。「声に出して読みましょう」は、まさに「守」の指導です。文字を目で追い、声に出し、文章のリズムに慣れる。入り口としてはまったく正しい。ただ、ここで止まってしまうと、音読は「声を出す作業」で終わります。文字を音にする回路は回っているのに、意味を追う回路が動いていない。毎日やっているのに読解の点が伸びないという場合、ここで空回りしているケースが結構あります。

作文も似た構造です。「まず自分の意見を決めて書きましょう」と言われて、形のうえでは書く。でも「書けない」と言う子をよく見ると、書く技術が足りないのではなく、そもそも自分の立場を一つに絞る段階で止まっている。正解がどこかにあるはずだと思っているから、「間違ったことを書いたらどうしよう」で手が動かなくなる。これも「守」の型——「意見を書く」という手続き——を回そうとはしているけれど、「なぜ自分はこちらの立場を取るのか」という思考とつながっていない状態です。

では「破」とは何かというと、形を覚えたうえで「なぜそうするのか」に意識が向くことです。音読なら、「この段落で筆者が未来の読者に伝えたいことは何だろう」と考えながら読む。作文なら、「自分はこう思う、なぜならこうだから」とその作文の中で立場を明確に表明する。どちらも外から見た動作は「守」と大して変わりません。ただ、頭の中で起きていることがまるで違う。

ここで大事なのは、「守」の段階にいること自体は悪くないということです。音読を続けていること、書こうとしていること、それは土台として確実に意味があります。問題は、形を回すことが目的化して、次の段階への橋渡しが抜け落ちることです。

その橋渡しは、多くの場合ほんの小さな問いかけで済みます。音読のあとに「この話、結局何が言いたかった？」と一言聞く。作文で固まっている子に「今までにある話に合わせなくていいから、本音に近いほうを選んでごらん」と声をかける。それだけで「守」の型に思考が乗り始めることがあります。

お子さんが「ちゃんとやっているのに」伸び悩んでいるように見えるときは、やり方を変える前に、今どの段階にいるのかを眺めてみてください。足りないのは努力の量ではなく、次の段階へのほんの少しの手引きかもしれません。

山本